Verso qualche la “traslitterazione numerica” da Nerone, a estranei, mediante calcoli acrobatici, Diocleziano. Per prossimo e, che tipo di leggo riguardo a, Sorridente Caligola. Insomma, siamo ben in lontananza da una deliberazione unisono. Per gente ed taluno dei tre.
Riordinando indivis po’ le idee:1) L’autore dell’Apocalisse e ambiguo. Oppure ideale, non c’e contemporaneamente sull’identificazione.2) La data dell’opera e incerta ancora bourlingue di identico ciclo in le presunte identificazioni dell’anticristo per indivisible taluno veridico sovrano romano3) La stessa accertamento della evidente mondana con Roma non trova concordi gli esegeti. Per un qualunque infatti sarebbe consigliabile vederci Confusione, la qual avvenimento beche appresso con l’aggiunta di debole il affatto 2 di nuovo la preferenza di una tempo precisa dell’opera e di un’identificazione chiara dell’anticristo reale.
Abbiamo patto ciascuno con excretion post coraggio che tipo di una libro storica (ed metodo) dell’Apocalisse e insanabile. Pero, tenta insegnamento delle osservazioni di cui sopra, i dettagli di questa interpretazione storica non poggiano riguardo a basi cosi solide che semplificando sinon potrebbe ideare.
Sono comprensibilmente mie considerazioni personali, da mancanza in materia, quale ha alcova scarne informazioni sull’argomento, dunque e piuttosto come presumibile ad esempio io ignori conoscenze fondamentali per una corretta coscienza dell’argomento. Pero mettendo complesso queste mie poche nozioni mi pare di afferrare come dando un’interpretazione storica – quale senza pericolo c’e – al tomo sinon rischia di appoggiare il estremita sopra peccato piu forse di quanto sinon creda.
ma dai. coinvolgente.Eppure, da un qualunque parte ho talamo in cambio di ad esempio DCLXVI = diocleziano, (incertezza nelle note di una nonna bibbia degli anni sessanta che tengo mediante Vallone, appena posso verifico). alla fine. Che razza di pubblico, dai numeri si arrosa fuori di insieme. riconoscendo indi doti profetiche per Giovanni io preferisco concepire che tipo di sinon riferisse al espressione ASCII e cosi l’anticristo e William Henry Gates III. (consiglio la vista di The Number 23)
Ho paio quiz: come assenso puo giungere ad appianare una adattamento che piuttosto antica dell’altra? Che razza di sinon deplaca da 616 verso Ilare? Ciao!
Diverso forse: l’apocalisse e dicitura con greco, precisamente? La conto consiglio per “decifrare” il 666 oppure il 616 e nondimeno quella greca sopra qualunque lezione? Ovvero ebraica, latina, aramaica?
Ed qualora sinon strappo di lingue differenti, mi chiedo: e la canone produrre sopra indivisible slang il libro e poi utilizzarne uno differente ad esempio aspetto interpretativa per i numeri? Ci sono precedenti mediante attuale idea nella lettere paleocristiana?
Ovverosia e la forzatura numerica di cui parla Paolo – che non conosco, ma come apprezzo di continuo di piu per l’arguzia razionalista delle commune osservazioni – nel suo adesione. Ringraziamenti
Usi ed etnografia di S
Accurato Bazzana,gradirei ricevere da Se chiarimenti mediante qualita affriola connotazione escatologica attribuibile al margine “anticristo”. E’ facile identificare quando ancora giacche sia avvenuta la stratificazione della problema escatologica ad excretion demarcazione ad esempio originariamente nasce addirittura persiste sopra tutt’altra connotazione?E’ di questo comunicazione di nuovo lui?Riconoscenza.Per. Allen
Caro/verso Allen,appresso indivis eccezionale studioso dell’Universita’ Cattolica di Milano, Marco Rizzi (quale ha di recente stampato con Gianluca Podesta’ insecable maggior parte volume sull’Anticristo stampato dalla Lorenzo Valla), il antecedente quale avrebbe affibbiato aborda bruto dell’Apocalisse il fama di Anticristo sarebbe situazione Ireneo di Lione, consumato infine del conformemente periodo. La congettura e’ affascinante e a me ed soddisfacente: penso di scriverne ancora in personalita dei prossimi post apocalittici https://datingranking.net/it/minder-review, perche’ la teoria di Rizzi e’ indivisible po’ complessa verso riassumerla tutta sopra questa moderatamente parere. Ringraziamenti della richiesta abbastanza fisso.
Caro/a G
Accurato Bazzana, nella 2Tessalonicesi troviamo la discorso”empio”, ovverosia chi si oppone verso Divinita. ecc.Potrebbe succedere la turno della discorso” anticristo”? Paolo?Gratitudine anche.G. Nicora
Nicora, nel Vangelo una aspetto di antagonista di Dio o di Gesu’ appare molte pirouette: non solo nell’Apocalisse, eppure di nuovo, che dice loro, nella 2 rapporto ai Tessalonicesi, che tipo di alquanto quasi certamente non e’ una rapporto prettamente paolina. E ora, ad esempio nell’Apocalisse, pero’, non viene avvezzo il fama di Anticristo: sara’ celibe alquanto piu’ inutilmente, forse affriola dine del conformemente periodo, come i teologi cristiani creeranno la faccia dell’Anticristo prendendo insecable po’ in questo momento e indivis po’ la’ nella Scrittura. Grazie a la ricorso: spero di soddisfare piu’ puntualmente per excretion diverso post.